企业罚款权是企业对自己雇用的员工进行罚款，是特定的经济实体，对特定的人实施的经济处罚行为。
中文名企业罚款权
外文名Enterprise's right to fine
特点基本特征
处罚经济处罚
限制法律严格限制
概述
一般说来，针对公民实施的罚款，是指国有行政执法机关和司法机关因公民违反法律、行政法规和规章而对该公民依法实施的经济处罚。其他任何机关、团体和个人无法律授予的职权和明确的法律依据，不得对公民实施罚款。
企业对自己雇用的员工进行罚款，是特定的经济实体，对特定的人实施的经济处罚行为。
基本特征
企业罚款的基本特征是：（1）企业员工违反了本企业内部规章制度，并按该企业的内部规章制度应当受到经济处罚。（2）对员工的罚款并不以员工是否给企业造成直接或间接的经济损失为必要条件。罚款只具有惩罚性而不具有对经济损失的赔偿性。
主要形式
企业罚款权
在罚款的形式上主要有：（1）责令自己的员工向企业交纳现金和财物；
（2）克扣员工的工资、奖金和各种津贴和福利；
（3）扣缴员工已交纳的保证金和抵押金。
其他形式
其中比较多见的罚款形式是“以扣代罚”。即上述第（2）第（3）种形式，是指企业以克扣员工的工资、奖金等，代替由员工主动交纳罚款。企业采用这种罚款形式最容易引起劳动争议和劳动纠纷，也是企业员工怨气较大，比较反感的劳动管理形式。企业往往凭借自己发放工资的优势，不管职工愿不愿意，擅自克扣职工工资以行罚款之权。这种显失公平的罚款，应由法律严格限制和规范。[1]
法律依据
按照1982年4月10日国务院发布的《企业职工奖励条例》（已被 中华人民共和国国务院令第516号废止）的规定，国有企业和城镇集体企业有权对职工实施罚款。但该《条例》已于2008年1月15日被国务院第516号令即《国务院关于废止部分行政法规的决定》所废止。已被1994年7月5日中华人民共和国主席令第28号公布的《中华人民共和国劳动法》、2007年6月29日中华人民共和国主席令第65号公布的《中华人民共和国劳动合同法》代替。
该条例第11条规定：“对于有下列行为之一的职工，经批评教育不改的，应当分别情况给予行政处分或者经济处罚：
（一）违反劳动纪律，经常迟到、早退、旷工，消极怠工，没有完成生产任务或者工作任务的；
（二）无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，或者无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的；
（三）玩忽职守，违反技术操作规程和安全规程，或者违章指挥，造成事故，使人民生命、财产遭受损失的；
（四）工作不负责任，经常产生废品，损坏设备工具，浪费原材料、能源、造成经济损失的；
（五）滥用职权，违反政策法令，违反财经纪律，偷税漏税，截留上缴利润，滥发奖金，挥霍浪费国家资财，损公肥私，使国家和企业在经济上遭受损失的；
（六）有贪污盗窃、投机倒把、走私贩私、行贿受贿、敲诈勒索以及其他违法乱纪行为的；
（七）犯有其他严重错误的。“
该条例第12条还规定，对于职工给予行政处分的同时，“可以给予一次性罚款。”这就是说，对于职工的罚款应当是一次性的而不应当是连续性的。
该条例第16条规定：“对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资的百分之二十。”
该条例第19条规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。”
该条例第20条规定，职工受到经济处罚：“企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”从以上这些规定来看，国有企业和城镇集体所有制企业在对职工行使罚款权（经济处罚权）时，在罚款适用的情形和范围上、罚款适用的次数、罚款额的幅度上以及罚款的处罚程序上，都有了比较具体的法规依据。
目前，我国法律法规对企业是否可以对员工进行罚款没有明确的规定。部分企业将《企业职工奖惩条例》作为依据，认为企业可以对员工进行罚款。
其实，《企业职工奖惩条例》仅仅适用全民所有制企业和城镇集体所有制企业，不能推广至其他性质企业，而且该条例已于2008年1月15日被依法废止。
依照目前我国的法律法规来看，企业能否对员工进行罚款是没有依据的，能否设置罚款只能通过法理来进行分析解释。
法理探析
企业可以对员工进行经济处分，最早出现在1982年国务院制定的《企业职工奖惩条例》中。不过，这部行政法规已于2008年1月15日被明令废止。值得关注的是它废止的原因，《国务院关于废止部分行政法规的决定》在“说明”中指出，该条例废止源于“已被劳动法和劳动合同法代替”。这就意味着，当前企业对职工的奖惩，应当依据劳动法和劳动合同法的相关规定执行。
比较劳动法与劳动合同法的相关规定，后者的内容比较完整和周密。遗憾的是，这两部法律的全部条款，并没有对“禁止企业罚款”的做出明确的禁止性规定。劳动合同法对劳动纪律和用人单位规章制度的规定是比较宏观和笼统的。该法第四条集中规定了这一问题，它要求用人单位“应当依法建立和完善劳动规章制度”；“在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”等等。在这些规定中，我们只能读出用人单位重要规章制度应当通过民主方式制定，经过“平等协商”制定的规章制度，只要不违反法律、法规，都是有效的，应属企业自治的范畴，政府不宜干预。显而易见，按照我国现行法律规定并不能直接得出“禁止企业罚款”的结论。
不过，从法理上讲，“禁止企业罚款”的规定或是必要的。基本依据应当是，在劳资关系很难实现真正平等的条件下，在劳动者与用人单位的关系中，用人单位永远是强势方，而劳动者永远是弱势方，特别是在日常的生产生活过程中，用人单位是管理者、监督者，如果允许对劳动者进行罚款的话，将会罚款盛行，严重威胁劳动者的劳动所得，危及其基本生存。
此外，从宪法理论上讲，公民财产权是公民基本权利之一，《中华人民共和国宪法》第十三条明确规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。处置公民基本权利须有合法的权力来源，企业作为民事主体，并没有像行政主体那样依宪法授权而享有“行政处罚权”。
另外，比照《行政机关公务员处分条例》的精神，单位内部的纪律处分不应当包含惩罚性经济制裁的方式和内容，因为有隶属关系的单位与职工之间有许多方式方法能够达到对职工行为纠偏和督促其改正的目的，不必照搬本质上属于行政处罚的罚款措施。比如，企业完全可以通过减少奖金或效绩工资、推迟加薪、降级、降职、解除劳动合同等手段来达到处罚的目的。
相关规定
企业罚款权
对企业是否能够对雇员处以罚款或经济处罚，各国的法律规定是不同的。法国明确规定禁止企业罚款权，瑞士、日本和香港则肯定企业罚款权。值得注意的是，法国在禁止企业罚款权的同时，雇主有权要求雇员缴纳一定的保证金以保证其忠实地履行职务，在某种程度上使雇主的利益得到照顾。而瑞士不但允许企业罚款，也同样存在保证金制度。此外，日本、瑞士还确定了职务保证制度，以保证雇主的利益。所谓职务保证，即保证人对于债权人，就债务人之身体、行为及技能，保证胜任其职务，并就其因执行职务所生损害负担保责任；保证的范围，包括因受雇人不履行契约致使债权人所受之损害，以及受雇人执行职务时因故意或过失加于债权人之损害，还包括受雇人侵占债权人财产或过失损害他人的，保证人均应负赔偿责任。相比之下，我国明确规定用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金(物)或抵押金(物)，也没有设置职务保证(劳动合同担保)制度。如果劳动者给用人单位造成损失，用人单位即使依法向劳动者主张的赔偿得到法院的支持，在崇尚人才流动的今天，其执行能力又有几何？加上企业无罚款权，雇主的利益如何维护？企业的有效管理如何保障？必要性
在计划经济体制下，由于政企不分，国有企业和乡镇集体企业行使着半政府的职能。企业职工基本上是终身制，即职工进入企业之后，大多数是有进无出。如果职工没有违法犯罪行为和严重违反企业规章制度行为，企业是不能辞退他们的。由于没有建立劳动合同制度，职工在企业可以呆一辈子，企业缺乏解除劳动合同或辞退职工的有效手段，所以在许多情况下，不得不借助罚款手段，进行劳动管理和企业管理。罚款成为企业行之有效的劳动管理和企业管理办法。罚得之款也归国家或集体所有。在当时的情况下，企业管理职工更多的是使用行政手段，缺乏用法律手段和其他经济手段管理企业。罚款作为较强的行政管理性质的措施，是符合当时的时代特点的。当前在我国建设社会主义市场经济体制的情况下，即使企业使用某些行政手段管理企业，也绝不是政府性的行政手段，而应该是企业性的行政管理手段。
在市场经济体制下，企业是否应该享有罚款权？答案是肯定的。主要理由：
一，1982年国务院发布的《企业奖惩条例》依然生效（（已经废止，参见国务院令516号）），国有企业和城镇集体企业罚款是有法可依的；
二，法律既要维护劳动者的合法权益，又要考虑保障企业和雇主进行正常、有效的劳动管理和企业管理，维护企业和雇主的合法权益。法律对维护职工合法权益和提高企业管理效益二者都要兼顾；
三，从国际上看，即使在市场经济比较发达的国家，企业也可以对其职工行使罚款权。在这些国家里，企业行使罚款权受到严格的法律限制，在有的国家关于这一问题甚至成为集体谈判、集体合同的主要内容之一。例如，在日本，就颁布了《劳动标准法案》，明确规定企业对员工的罚款额一次不能超过职工月工资的10%。在印度，也颁布了《企业雇佣标准法案》，对企业罚款权作严格限制。
其他解决途径
值得一提的是，罚款并不是万能的。企业管理和劳动管理手段多种多样。罚款适用的情形不应当过于宽泛。职工违反企业内部规章制度，可以通过教育、纪律处分、劳动仲裁或法律诉讼等途径解决。还可以通过订立短期劳动合同，签订劳动试用期合同来解决。如在瑞士，企业对职工行使罚款权十分慎重，程序非常复杂。企业须与工会订立协议，协议中约定有罚款内容，企业才能行使罚款权。由于企业罚款受到严格限制，瑞士的大多数企业宁可采用订立短期劳动合同，或采用仲裁、诉讼等方式对待违反企业内部规章制度的员工。
问题及解决
1.《企业奖惩条例》只适用于计划经济体制下的国有企业和城镇集体企业，不仅适用的企业范围过窄，而且已不适用于市场经济体制下的国有企业和城镇集体企业。在市场经济体制下，不应当以所有制性质来划分企业类型，而应以企业的资本来源及企业对外承担的责任形式来划分企业的类型。过去，我们按所有制性质划分企业类型，体现了许多不平等的待遇。
国有企业和私营企业、三资企业在社会负担、纳税责任，银行贷款、职工劳保及福利待遇等方面，都存在着显著的不平等。事实上，企业对职工罚款与企业的所有制性质没有必然联系。在私营企业、外资企业、股份制企业中，都不同程度存在着对职工罚款的问题，而这些企业行使罚款权目前是无法可依的。有的企业甚至乱罚款、滥罚款，严重侵害了职工的合法权益。
2.罚款额的幅度偏高，并且没有规定扣除罚款数额后，职工的实得工资不得低于当地最低工资标准。例如：一个职工所领的工资原本就是当地最低工资，如果他因违反企业内部规章制度被罚款月工资的20%，那么，他实得的工资必然低于当地最低工资标准。这样，他在维持劳动者本人及其赡养人口的最低生活方面，就会发生困难。
3.企业行使罚款权缺乏严格的法定程序。
4.法律应明确规定：企业罚款所依据的企业内部规章制度，必须要经过企业职工代表大会通过，并报当地劳动行政管理部门备案。
在我国，由于劳动力过剩，一些劳动者处于就业和劳动保障的弱者地位，以法律规范上述几个问题显得特别重要。
目前在我国，企业内部劳动管理方式比较混乱。一些企业钻法律不完善的空子，对职工乱行罚款权，严重地损害了职工的合法权益。为防止企业乱罚款，应着重解决以下问题：
1.我国应抓紧制定新的、适用于各种类型和不同性质企业的《企业奖惩条例》。对企业罚款适用的情形、范围、罚款额幅度、罚款次数、罚款程序等作全面的规范。
2.重新制订《企业内部劳动规则纲要》，并抓紧制订《劳动标准法》。我国于1954年由国务院发布了《国营企业内部劳动规则纲要》，指导国营企业的内部规章制度的制订。目前这个纲要已不再适用，迫切需要制定一个“新纲要”，规范企业内部规章制度的合法性及效力性。新的《企业内部劳动规则纲要》要适用于各种类型和不同性质的企业，不能仅限于国营企业。在内容上，“新纲要”应规定企业规章制度制订的基本原则和程序，特别是应当明确规定企业的规章制度应由职工代表大会通过并公布，以及规定企业应当将其内部规章制度送报当地劳动行政管理部门审查备案等内容。《劳动标准法》应在最高工资、最低工资、劳动保护条件等方面作全面的规定，以配合《企业内部劳动规则纲要》的制订与实施。
参考资料1.http://wiki.mbalib.com/wiki/%E4%BC%81%E4%B8%9A%E7%（引用日期：2019-07-24）
相关推荐
最新文章