权力...
“把权利关进制度的笼子里”你怎么想？怎么认为？怎么看待这句话？有什么想吗？这话是谁说的？有效果吗？
权力不能违反制度，制度却能约束权力。
以制度为首的国家，是一个最公平最公正的国家了！
如果任何国家任何行业能够以权力为首要目的和执行人的时候，那么这个行业和国家一定是乱了套的，
因为权力总是在小一部分人手里，而小部分拥有权力的人，是绝对不会姑息，大部分没有权利的人的，权力会让人奴役没有权力的人，而制度却能约束有权力奴役别人的人。
感恩制度吧，自古以来，天地有序，万物有张是循环不变的法则，这句话的出处我并不知道，但这句话真的是极其形象！似乎是君主论和国家论里面的思想。
打个比方吧，比如说廉价房，现廉价房去申请，必须要有一些的标准符合，那么符合标准的人才能申请这就叫制度，如果这个廉价房的制度由有权力的人自行发放的话，那么权力不会给我们带来任何益处，而制度却能给我们带来益处
把权利关进制度的笼子里是谁说的
权利关不关的进笼子看不到，倒是经常看到老百姓关进笼子里
为什么要把权利关进制度的笼子里
把权力关进制度的笼子里，是对权力运行的制约监督的通俗说法。把权力关进制度的笼子里具有重要的制度意义和现实意义。
1、是构建国家治理体系的必然要求。当前，国家正在努力构建现代治理体系，治理必须先规范用权，让市场发挥调节经济的主体作用，必须大力推进行政审批制度改革，进一步简政放权，让权力规范运行。
2、监督权力运行的关键举措。让权力在阳光下运行，就必须有制度保证，包括保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，确保一切权利都有监督，确保只要用权就要公开，确保违法用权就要受到惩处。
3、是预防腐败的治本之策。构建预防和惩治腐败的制度体系，才能从根本上遏制和减少腐败行为的发生。反腐败既要治标，大力惩治腐败分子，也要治本，把各种制度建立健全，扎牢制度的笼子。
为什么说要把权利关进制度的笼子
权力是一种政治上的强制力，是职责范围内的影响力和支配力。对权力而言，没有监督的制约和没有制约的监督，都是危险的。一个社会如果没有这种支配力或影响力，就会陷入混乱。但是经验告诉我们，如果不对这种权力加以限制和控制，它就可能发生异化。这是因为，就权力的属性来说，客观上具有较强的渗透性和扩张性，如果不为它设定法律上的边界，它随时都可能利用其控制的财富和暴力，不适当地膨胀起来，从而得以超越或凌驾于社会成员之上。就权力的效应来看，它具有使权力指向的对象服从掌权者的功能。正是这种服从的效应，使它有可能成为攫取利益的工具，有可能被用作满足个人私欲的手段。从这个意义上说，权力本身就存在着腐化的自然趋向。从权力的实现过程看，权力只有通过掌权者才能实现，甚至必须通过多层政府机构才能实现，换句话说，它必须通过众多的工作人员的活动才能实现。然而，作为权力实现的导体或中介的个人，由于认识、感情、品德或其他方面的不完善性，不可能百分之百地、绝对正确无误地按照权力的应有目的来运用它，权力随时都有可能被滥用或误用。再从权力的作用机制看，权力本身产生于社会，它是在社会发展中凝聚而成的。但是它一经形成，就具有相对独立性，并且有追求尽可能多的独立性的趋向，从而产生两种不相等的力量的交互作用，而权力的作用方向并非是固定的、单向的，它既可以起推动社会进化的作用，也可以沿着相反方向起作用。正所谓“现代国家是为了服务于社会而建立起来的，但是他又对这个社会构成威胁”。因此，不受制约的权力会导致腐败，必须建立完善的制约机制才有可能避免权力的腐化。
这里需要说明的是，权力本身并不代表一种绝对的价值，它本身是一个中性的或潜藏着若干可能性的影响力或支配力。它同社会需要和公共利益相联系，是为维护和实现社会需要和公共利益而存在的；另一方面，权力的运行过程是社会价值和社会资源的分配过程,在这个过程中，一些掌权者可能利用手中的权力谋取私利。在普通人眼里，掌权者就是权力的化身，而每一个掌权者又是社会中的一员，与其他普通人一样。为此，对权力的监督和制约实际上是对掌权者的监督和制约。
中华人民共和国宪法是如何把权利关进制度的笼子里
把权力关进制度的笼子里，就是形成不敢腐的惩戒机制，不能腐的防范机制，不易腐的保障机制。具体如下：
一要合理界定公权力行使的边界。在体制转轨时期，行政、企业、市场等行为往往混淆不清，权力对微观经济的过多干预，使某些官员有了牟取私利的机会。因此，合理界定公权力行使的边界，减少对微观经济的干预，压缩权力配置资源，将有助于从源头上铲除腐败的机会和条件。
二要对过于集中权力进行制衡。腐败发生的一个重要条件，就是一些权力过于集中，不容易关进制度的“笼子”。解决的办法，就是对重要部位和环节的权力进行分解，如决策权、执行权和监督权既相互分离又相互制约，以权制权，形成制衡机制。近年来，执法领域建立收支分开、收缴分离的制衡机制，就对治理“三乱”等问题起到明显效果。对于“一把手”权力超载现象，要通过合理配置权力、严格民主决策程序等途径加强制衡，例如，对工程项目、大额资金、干部任免、改革政策等重大事项，要坚持集体议决制度，防止个人说了算，以民主制约专断，以程序制约擅权。
三要加强对财政资金使用权力的制衡。近些年来，一些部门和人员违纪违规使用财政资金的现象比较突出，比如挥霍浪费、挤占挪用问题，私设“小金库”、坐收坐支问题，公款消费、奢侈享受问题等，比比皆是，极易产生不正之风乃至腐败。因此，必须加强对随意支配财政资金权力的监督制约，包括实施部门预算改革和国库集中收付制度；健全统一透明的预算控制制度，将预算外资金全部纳入预算管理，接受人大、审计和社会的监督；严格财务预算支出管理制度，统一财务支出标准和福利津贴标准，消除隐性收入、灰色收入。
"把权力关进笼子里和把权利放出笼子"观点强调什么
推行反腐工作，说到底就是“把权力关进笼子”，但如何做到这一点，恐怕绝不是单靠上层的施压就可以做到，而是需要全民监督局面的形成。要塑造全民监督之态势，公民监督权利的保障，包括知情权、监督权、质疑权的确保就显得非常之重要。基于此，如果说“把权力关进笼子”作为一个政治目标，那么“把权利放出笼子”就是一条具体实践路径：通过释放公民监督的权利，通过高层的不断施压，作为世界公认难题的腐败问题，才有被真正攻克的可能。
要“把权力关进笼子”，就要把“权利放出笼子”，让权力养成对权利的敬畏。这就需要①充分维护公民的言论
| D
反对特权和腐败，“把权力关进制度的笼子里”，已成为社会共识。下列选项中，属于把权力关进笼子里的制度
|