由网友(心门已关)分享简介：不管是哪一个范畴的博野，都该当有大众常识份子的义务继承。博野照旧本身要有几分自沉的，要禁患上住名迷惑惑，否则便是“伪博野”。教海无涯，只有不停求索，走正在时代的前沿，才没有会后进，没有会掉疑于平易近。注释周全贯彻科教成长观便缺没有了博野自力的感性思虑以及点评，接待他们提出各类各样的定见。博野器量着社会的知己，他们维护公家众，廓清长短，监...

无论是哪个领域的专家，都应当有公共知识分子的责任担当。专家还是自己要有几分自重的，要禁得住名利诱惑，不然就是“伪专家”。学海无涯，只有不断求索，走在时代的前沿，才不会落伍，不会失信于民。

正文

全面贯彻科学发展观就缺不了专家独立的理性思考和点评，欢迎他们提出各种各样的意见。专家度量着社会的良知，他们维护公众众，澄清是非，监督权力，抨击丑恶，他们维系着社会关系的平衡。长此失信，社会关系的天平必将面临失衡。

专家要重塑形象，重新获取社会的信任、百姓的尊重，要继续给予专家说真话的权力和自由，但更重要的是专家自己要有“专家精神”！

1.服务公众

无论是哪个领域的专家，都应当有公共知识分子的责任担当。因为专家学者的知识 并不只属于他自己，而是社会的共同财富。在中国，大多数研究机构都属于官办，或多或少依靠都是花的纳税的钱，是有广大人民来供养的。取之于民，用之于民，专家学者更应以知识为工具，服务社会。能力越大，责任越大；掌握的知识越多，服务公众的责任就越不可雅卸。

2.谨言慎行

前几年，天涯上曾经有过一个极具讽刺意义的热帖《专家速成教材》。发帖者通过专家的言行举止总结出六点，声称只要完美地做到这六点即可成为一个“名副其实”的专家。虽然其观点有所偏颇，但大抵给我们反映了一个现象：部分专家在发表言论时，不切合实际，颇似部分领导发言开篇中的“金秋送爽，丹桂飘香”云云，官话套话一大篇。专家代表的是权威，其言论与行为往往是广泛传播的，需慎言慎行。

3.清正纯粹

学术应该是纯粹的，专家也应该恪守那份清正廉洁。因其受利益集团绑架，失信于民，何其悲也。专家不大都向往学论自由，如若被利益所累，不免有一些世俗的羁绊，哪来的心思专研学术？何况，国家对于学术、对于专家的待遇本身就较丰厚，至今从没听说过有哪个专家穷到揭不开锅的。专家还是自己要有几分自重的，要禁得住名利诱惑，不然就是“伪专家”。

4.不断求索

学海无涯，只有不断求索，走在时代的前沿，才不会落伍，不会失信于民。援引“经典”，上至孔孟老庄，下至钱学森、季羡林，哪一个不是冲劲十足、不断求索。一个专家如果在自己学术领域本身都不能执著向前，不能持之以恒，又怎么能够期待其在社会进程中给出建设性的、负责任的批评意见呢？专家必须强调自由探索的精神，培养学术的独立意识和责任意识。