《吴子使札来聘》是战国时期儒家学者公羊高创作的一篇散文。文章开头三问三答，将季札让国的事迹引出来。中间写吴王阖闾弑君，将王位交给季札，季札不肯接受。结尾以评论作结，回应篇首提问，阐明《春秋》之义，褒扬季札的美德，虽然直呼其名，这并不是不尊重季札，而是为了让称呼合乎臣子的身份。全文正面描写季札的地方不多，作者擅长从侧面烘托，叙述简洁生动。[1]
作品赏析
此文旨在解释《春秋》鲁襄公二十九年经文“吴子使札来聘”在称用人名问题上有何深微的含义。
全文分三个层次。第一层次是提出并解释《春秋》记吴国向无称其君与大夫之例，此处何以有称其君“吴子”与大夫“札”的情况出现。文章解释是：贤季子也。
第二层是进一步提出并解释季子贤在哪里。解释是：贤其能够让国，接着叙述他让国的事。
第三层是提出并解释“贤季子”为什么要显出“有君”“有大夫”，而且对季札要直称其名的问题。季札本为吴王寿梦的幼子，寿梦以其贤，曾欲立之以为继承人，季札辞而不受。寿梦死，季札的三位兄长为了让贤，于是相约“兄弟迭为君”，以便传国给季札，但季札仍是借机逃让。此文为了揭示《春秋》原文含有贤季札的深意，用主要篇幅记述了他让国以及在阖闾的篡弑中以不杀止杀的事，从而热情地歌颂了他能“以不杀为仁，不受为义”的美德。春秋之季，“世衰道微”“礼崩乐坏”，统治者为了争权夺利，骨肉相残，弑杀成风。而每一次争夺和弑杀，都要给国家和社会带来动乱和不安，因此，人民对之是深恶痛绝的。而季札兄弟在这样的世风下，却能彼此相让，独张不争不夺之风，是有利于国家和社会安定，这种品德难能可贵，这也就是作者有意详述他们兄弟让国事迹的原因所在。此文则从另一方面来申《春秋》推崇揖让，表彰不争不夺之意，但仅从人名称呼上得出贤季子让国之意，则略令人望文生义，缺乏说服力。
文章采用了连珠式的问题方式，一个问题紧接一个问题，有着一种穷追不舍、一问到底的气势。记述季札让国的事是文章的重点，但正面写季札之处并不多，主要笔墨都落在了他三位兄弟一心“致国季子”和为使季子早日继位皆“轻死为勇”、祈求速死的描写上，虽未直写季札，但季札之贤却由此不言而喻。[3]
创作背景
鲁襄公二十九年（公元前544年），吴国派公子札访问鲁国，《左传》对经过情形有详细记载。当时的吴王馀祭是公子札的二哥。吴国在公子札的父亲寿梦就位时（公元前585年）就已称王。但中原诸国还是视吴国为蛮夷之邦，《春秋》记事称之为“吴子”“子”的爵位在公、侯、伯之下，所以实际上是贬称。而《公羊传》出于“诸夏”的民族偏见和地域偏见，甚至否认吴国“有君、有大夫”，认为《春秋》记事用语理解为抬高了吴国的地位。这篇文章就是《公羊传》解释《春秋》为什么用“吴子”肯定吴国“有君”，用“聘”肯定吴国“有大夫”的。[4][1]
作品评价
清代林云铭《古文析义初编》卷三：季子让国，论者谓寿梦告终之日，次及未有成命，辞之可也。阖闾既刃之后，篡国不当与闻，辞之亦可也。独夷昧捐馆，虽当奉使，亦宜遄归嗣位，以仰副三君致国之心。乃睅然不顾，以致僚立而光弑，让化为争。胡氏辞国生乱之讥，夫复何辞？愚谓季子奉使，而夷昧薨，以南河阳城之避揆之，即不遄归，未可深罪。若当时暂推居摄，俟其至而授以国，岂能再逊？乃僚以本不当立之人，居然践阼。及季子反，并不推让。鱼腹剑行，除却延陵托迹之外，别无他着。是季子之不得立，实为僚据位所致，亦季子所不及料者也。夫子题墓许之为君子，岂阿其所好哉！此篇叙事最为明晰，论古者当以此为正。
清代吴楚材、吴调侯《古文观止》卷三：泰伯让周，此则兄弟让国，可谓无忝厥祖矣！然不可以为训也。迨于僚、光，骨肉相残，非季子贤明，则流祸不止，此《春秋》所以重予之欤？
清代高嵣《公羊传钞》引俞桐川评：欲叙季子之贤，却不在季子身上写。极写诸君之至情，则季子高一分；极写阖闾之戾气，则季子又高一分；使而亡焉，至而君之，写得淡淡漠漠，身份愈高。
清代高嵣《公羊传钞》引储欣评：三传皆贤季子，胡氏独贬，谓其以让致乱也。然亦未免过刻矣。
清代唐德宜《古文翼》卷二引朱进明评：前以三兄之让，引出季子不辞，正衬也；后以二侄之争，形出季子之让，反衬也。以衬之反正作章法，复于宕逸中，间以骄悍，结以峭劲，此作者有意变化处。[3]
参考资料1.吴子使札来聘 · 古诗文网（引用日期：2021-12-28）
2.思履主编 . 《彩绘全注全译全解古文观止 超值全彩珍藏版》 : 北京联合出版公司 ，2014-10 . 78 .
3.朱一清主编 . 《古文观止鉴赏集评 上》 : 安徽文艺出版社 ，1997 . 129-130 .
4.吴楚材 . 《古文观止译注评 上 全2册》 : 现代出版社 ，2017-01 . 126 .
相关推荐
最新文章